(3)调查企业的战略联盟意愿情况。有54%的人回答有一般及一般以上的联盟意愿，其中有强烈意愿的占46%，可能企业决策者已经认同物流联盟的重要性了，而46%的人则无此意愿。

　　(4)了解受调查者对物流联盟合作前景看法。有55%的人认为在一般或一般以上，较看好物流联盟，而45%的人不太看好物流联盟，这与受调查者接受物流联盟的意愿是较为一致的。

　　(5)了解物流联盟内部企业的学习能力。有57%的人认为在一般或较好以上，而12%的人则不接受物流联盟的学习能力，并不看好其学习能力。

　　(6)研究受调查者所希望的物流联盟侧重的类型。有54%的人认可生产类型，有65%的人认可销售类型，而认可研发类型、财务类型和品牌类型的则较少。表明传统上的物流类型——生产与销售类型仍为物流联盟的主要类型。

　　(7)调查企业加入物流联盟的必要性。有57%的人认为有必要使企业加入物流联盟，而43%的人认为没有必要。这与他们参加物流联盟的意愿是一致的。

　　(8)针对受调查者对联盟业绩、合作满意度、联盟续存度等三方面进行调查的结果，可以分析为：受调查者在对物流联盟的业绩、合作满意度、联盟续存度上存在显著差异。使用利克特五点量表法所得出的分值在企业规模和文化程度上的差异进行T检验和相关分析统计检验后发现：

　　第一，企业规模越大，对物流联盟的业绩要求越高，企业规模对业绩差异的分界点在1500万元左右。对于生产型或其他存在大量物流需求的企业来说，物流联盟的业绩对其经营有重大影响，有些甚至直接影响到其生存(例如快递企业)。

　　第二，企业规模与物流联盟合作的满意度呈现一种抛物线关系。随企业规模增大，对合作的满意度呈现上升趋势，但在企业规模超过 5000万元以后，其满意度开始下降，但下降幅度趋缓。

　　第二，企业规模与物流联盟续存度呈现显著正相关关系。企业规模越大，对物流联盟的续存度要求越高，也就是说，对物流联盟的信心越大。这可能是大型企业能够更有效地组织物流资源，进行优化配置的结果。其续存度分值与企业规模的关系如图2所示。

　　(9)针对物流联盟内人际关系的三个方面进行调查研究：行为规范、合作规则、非正式组织作用，问卷采用利克特七点量表法。研究结果发现：

　　第一，受调查者中有85%认为物流联盟伙伴关系中最可靠的基础是人际关系，有59%的人认可企业声誉，尽管有高达73%的人认为基于法律法规、合同基础上的物流联盟伙伴是最值得依赖的，但这说明，他们对法律法规还存在疑虑，这对于当前我国的法制状况来说，是可以理解的，一方面有相应的法律法规；另一方面这些法律法规还存在许多漏洞。基于法律法规的信任度大打折扣。基于法律法规和企业信誉的分值进行统计差异检验的结果表明，任何企业规模都不存在显著差异，但对于不同的信任基础是存在显著差异的。受调查者对人际关系的认同感要显著强于法律法规这一基础，对企业声誉的认同感则稍次之。这一结果也能说明合作规则的情况。

　　第二，调查中有67%的人认可非正式的约定，并与正式的合约相结合。非正式的约定可能是企业物流联盟建立的先行之举。绝大多数受调查者赞成在正式合约之前进行一些尝试性的合作。非正式组织的作用不可小视，它可能成为一些正式组织和合约形成的关键。但本研究中没有更深入地探讨非正式组织对物流联盟的作用。

　　(10)对物流联盟内相互信任程度方面的研究，包括信任、合作伙伴正直程度、合作态度等三个方面。研究结果显示：

　　第一，对物流联盟伙伴的选择方面，100%的受调查者都选择诚实正直的合作伙伴，并且诚实正直成为一种基础品质。另外相互依赖也是100%受到认同的合作必要条件。

　　第二，受调查者选择的物流联盟合作方式主要是共担成本和共享物流资源，而其他方式的可能性则要小得多。

　　第三，物流联盟合作伙伴关系是一种互利的关系。受调查者认为，成本效益是决定他们退出物流联盟的主要原因，而联盟企业的竞争威胁相对来说并不会使企业退出物流联盟。

　　第四，企业被其他物流企业合作伙伴欺骗时，受调查者首先采取的主要措施是诉诸法律，其次是向联盟委员会或管理组织进行申诉，以求采取补偿或惩罚措施，而选择进行报复或自认倒霉的较少。这表明我国企业决策者已能较理性地采取法律手段来保护自己，而且更多地认同管理组织的作用。这为管理组织的建立和有效开展工作奠定了基础。

　　三、问卷调查分析综述

　　为了解物流信任机制以及企业或个人对物流联盟认知情况所作的本问卷研究结果表明：

　　1．97%的人对物流联盟有一定程度甚至深入的了解，反映出他们对物流联盟的认知程度较深。他们对物流联盟的合作前景抱较乐观的态度，但对于本企业建立物流联盟有较多的顾虑，不容易找到较适当的切入点。

　　2．大多数企业没有物流联盟的相关经历，但有意向建立物流联盟的企业比例与企业发展期有强烈关系。这也反映出企业发展过程中的信任机制选择倾向：企业发展初期，宁愿谨慎也不愿冒风险；而在发展高峰期，企业为了更进一步的发展，有联盟的强烈意愿而甘冒风险。

　　3．企业联盟需要相互学习，这在调查中是一个不容置疑的事实。但对于学习能力的问题，企业实际上是存在较大差异的。大企业与小型企业学习能力相对较弱，而中型企业学习能力反而较强。这可能与小型企业缺乏足够的专业人才，而大企业运行机制不够灵活有关。

　　4．对加入物流联盟后的绩效问题，企业也存在不同的考虑。虽然各有担忧，但小企业主要是担忧风险问题，因为一个未留意的风险可能会导致企业的覆灭，而大中型企业主要是担忧绩效问题，害怕由于绩效不理想而导致希望落空，使这方面的投资失败。

　　5．不可否认的是，绝大多数企业对物流联盟的扩大和深化都持肯定的态度，但对物流联盟的组织形式来说，存在的差异较大。

　　6．绝大多数企业对某种形式的正式组织认可度较高。正式组织的特性会减少企业的风险，增加企业的安全感。一方面正式组织可以促进企业物流联盟的发展；另一方面物流联盟的规范化也为正式组织的发展提供了动力。两者相辅相成，共同促进，共同发展。

　　7．由于部分企业对物流联盟的认识还不够深，需要对物流联盟的理念作相关推广。调查表明宣传、咨询等是企业认同的主要推广方式。

　　8．物流联盟强调合作，从调查前与调查后的情况来看，具有高度的一致性。而合作环境是多方面的，企业对物流活动中的相互依存、地位匹配、组织结构关系的相互交错具有较一致的认识。

　　9．建立物流联盟的企业收益与提高企业竞争力是两个最重要的选择因素。这是很容易让人理解的。就合作形式而言，哪种方式对企业最有利，企业就会选择哪种方式。提高企业的服务水平和生产效率也是较重要的因素，但相对于企业的生存来说是一个长期的过程，不如成本与竞争力因素那么直接。

　　10．就企业物流联盟业绩、合作满意度和联盟续存度进行的调查研究表明，企业对联盟后的业绩情况有清醒的认识且进行测量的不在少数。大多数企业也愿意建立相应的评判机制对绩效进行评估，对合作的满意度情况也可以进行交流与测评。对联盟续存度的认识情况对联盟的生存具有显著的意义。如果联盟不能生存，企业的投资失败也会进一步影响将来及其他联盟的生存。有可能会出现“一荣俱荣，一损俱损”的局面。

　　四、结语

　　物流联盟形式的出现以及联盟内合作伙伴协作机制的建立是物流组织在物流联盟企业制度上的一次创新，它是物流联盟企业在社会分工情况下，物流联盟企业组织朝专业化、工艺型发展分工后，在信息技术拉动下的再融合，是体现单个物流企业核心能力和整体物流联合体效率的一种制度安排广代表了今后流通组织发展的一个方向，也是物流业研究领域的一个发展方向。

　　*本文系国家自然科学基金项目《第三方存储一路径问题研究》(批准号： 70271022)，成都信息工程学院院发展基金项目《物流联盟信任机制研究》(批准号：CSRF200306)的部分研究成果。

上一页  [1] [2]